Es ist gelungen, den mittelwestfälischen Autor Antonius Röchte für eine Reihe von Telefoninterviews zu gewinnen. Sie werden hier in loser Folge veröffentlicht.
jojo: Tag, Herr Röchte, wir hatten ein Interview vereinbart. Passt es grad?
Antonius Röchte: Nein, aber legen sie los.
In Finnland ist gerade ein bedingungsloses Grundeinkommen eingeführt worden. Was …
Halt. Stopp. In Finnland ist kein bedingungsloses Grundeinkommen eingeführt worden. Dort gibt es seit Anfang des Jahres einen sozialliberalen Versuch mit 2.000 Stützeempfängern, die jetzt statt Arbeitslosengeld 560 Euro. bekommen, die sie nicht extra beantragen müssen und zu denen sie dazuverdienen können so viel sie möchten. Die Leute sind ausgelost worden und konnten sich nicht dagegen wehren, als Versuchskaninchen gebraucht zu werden.
Und was halten sie davon?
Hab grundsätzlich nichts gegen soziale Experimente. Ist aber ärgerlich, dass das als Versuch der Einführung eines Grundeinkommens verkauft wird. Sie sind ja wohl auch drauf reingefallen. Und man hätte die Leute schon fragen sollen.
Aber es enthält doch …
Ja, es enthält winzige Spuren der Idee eines Grundeinkommens. Mehr nicht. Es geht wohl in erster Linie darum, herauszubekommen, ob die Leute zusätzlich arbeiten oder nicht. Ich bitte sie. 560 Euro. In Finnland. Wer muss da nicht was dazuverdienen. Man wird das Experiment in zwei Jahren erfolgreich abschließen.
Und dann?
Keine Ahnung. Wahrscheinlich das Arbeitslosengeld abschaffen, den Leuten 560 Euro in die Hand drücken und sie ansonsten dem Markt überlassen. Und ein paar Bürokraten einsparen. Denke, die wollen rauskriegen, wie man Leute dazu bringt, Teilzeitjobs oder Jobs mit wenig Kohle anzunehmen und so ihr Sozialsystem entlasten.
Was halten sie denn generell vom Bedingungslosen Grundeinkommen. Heinrich Alt, bis 2015 Mitglied im Vorstand der Bundesagentur für Arbeit, hält es ja für Teufelszeug und meint in der Süddeutschen, es verstoße gegen die Menschenwürde.
Das sagt so einer? Gegen die Menschwürde verstoßen Hartz4 und alle Schikanen die damit verbunden sind – und von seinem Amt immer wieder gerne eingesetzt werden. Aber das ist ein anderes Thema. Dass solche Leute, auch der ganze SPD- und Gewerkschaftsklüngel, gegen das BGE sind, wundert nicht. Sie hängen am alten Ethos von Arbeit. Vollbeschäftigung über alles. Wer morgens nicht brav aus dem Haus geht, ist kein vollwertiger Bürger. Aber das funktioniert doch nicht. Schon länger nicht mehr.
Sie sprechen sich also für ein BGE (jetzt benutze ich auch mal die Abkürzung) aus?
Habe ich nicht gesagt. Ich halte seine Einführung für nicht realistisch und weiß nicht, ob es sich lohnt, sich dafür einzusetzen. Dazu bin ich zu alt.
Aber generell ist es eine gute Idee?
Sehen sie, über das Grundeinkommen haben sich schon viele kluge Leute Gedanken gemacht, ist ja keine ganz neue Idee. Ich glaube, ein Bedingungsloses Grundeinkommen müsste folgende Bedingungen (erkennen sie den Witz?) erfüllen: Erstens: Es müsste auskömmlich sein, also hier in Deutschland mindestens 1.200 – 1.500 Euro für jeden Erwachsenen, Kinder vielleicht die Hälfte. Zweitens: Es müsste wirklich jede und jeder – vom Obdachlosen bis Frau Merkel und Herrn Winterkorn – bekommen, einfach so, von einem Rechner, ohne Prüfung und Verwaltung. Drittens: Jedes neben dem BGE erzielte Einkommen – egal wie hoch – wird zu 50 Prozent besteuert. Auch von einem Rechner, ohne weitere Prüfung. Viertens: Alle bisherigen Sozialleistungen – auch die Rente – werden abgeschafft. Und natürlich auch alles was da an Verwaltung und sogenannter Dienstleistung dranhängt. Fünftens müssten wohl die Grundversorgungsbetriebe (Strom, Wasser, Verkehr, Internet …) verstaatlicht werden.
Aber das wäre ja …
Ja, sie haben Recht. Das wäre Sozialismus. Und hätte nichts mit dem zu tun, was da grad in Finnland ausgetestet wird. Aber sie sehen schon: Es lässt sich nicht realisieren. Scheitert schon an der Frage, wer denn eigentlich berechtigt wäre, ein BGE zu bekommen. Alle Deutschen? Alle EU-Bürger? Alle? Stellen sie sich den Zulauf vor, den ein Staat bekäme, der ein wirkliches BGE einführt? Grenzen dicht machen? Wollen wir doch auch nicht. Allein daran wird es scheitern. Ein BGE für alle bedeutet, für wirklich alle, weltweit. Schöne Utopie. Aber nicht wirklich realistisch. Schon deshalb brauchen wir nicht weiter drüber nachdenken. Auch die gern gestellte Frage, ob mit BGE denn noch irgendjemand arbeiten würde, ist damit absolut zweitrangig.
Würden sie sie für unsere Leser trotzdem beantworten?
Als Realist, der nicht die beste Meinung von seinen Zeitgenossen hat, würde ich vom Worst Case ausgehen und annehmen, dass sich erstmal alle auf die faule Haut legen wollen. Das wird nicht ganz so sein, aber besser isses. Das bedeutet, dass die Maschinen roboten müssen und der Gewinn nicht von wenigen Kapitalisten abgezogen werden darf. Für lebenswichtige Tätigkeiten in der Energieversorgung, Müllabfuhr, Bahn etc. würde man wohl zum einen eine bessere Bezahlung, zum anderen aber auch sowas wie eine zeitweise Zwangsverpflichtung (wie früher Bundeswehr und Zivildienst) einführen müssen. Für alle. Ich sag ja: Sozialismus. Außerdem ist ja vieles, was zurzeit so produziert und verwaltet wird, einfach über. Ohne jetzt auf Öko machen zu wollen, aber …
Ich sehe schon, im Grunde ihres Herzens …
Im Grunde meines Herzens bin ich Realist und denke, dass sie grad meine Zeit verschwendet haben.
Trotzdem danke für das Gespräch.
Jo.